dechamplain - the material soul

Débat: les arbitres publient un communiqué

13 of fév, 2008 at 14:52

Suite à la demande d’arbitrage formulée par Stefan Jetchick dans sa troisième intervention, les arbitres se sont consultés et ont émis ce communiqué:

Les arbitres signalent que le message du 5 février de Stefan Jetchick est d’une longueur abusive, contrevenant à la convention initiale.

Stefan leur a demandé de reconsidérer leur jugement. Ils se sont consultés et ont rédigé ce qui suit:

Suite à la demande de Stefan du 5 février (5.6), nous avons eu quelques échanges afin de préciser notre façon d’intervenir en tant qu’arbitres de ce débat.
 
Nous avons choisi de communiquer entre nous, de prendre des décisions communes lorsque c’est possible et de les communiquer de façon brève et concise. Nous ne souhaitons pas que l’arbitrage soit l’occasion d’un débat parallèle.
Bien évidemment, lorsqu’un des arbitres est en désaccord avec la position des autres, il a toute liberté pour s’exprimer.
 
Nous nous sommes entendus sur la façon d’interpréter notre mandat puisque celui-ci restait vague tant dans les règlements que dans les échanges préliminaires. Nous prenons en compte dans nos jugements afin “d’évaluer qui défend sa thèse le mieux” :
Respect de la règle de longueur des messages, définition des termes et concepts utilisés, clarté et concision (ce qui veut dire aussi que l’argumentation doit être dans le message et non pas dans une référence), structure de l’argumentation (”rationnelle, scientifique…”), utilisation “pertinente” des concedos (le concedo n’est pas un objectif en soi), neutralité du ton dans la mesure du possible, éviter les accusations à la légère et laisser les jugements aux arbitres.
 
En ce qui concerne la demande de Stefan et le premier rapport d’arbitrage :
Nous n’avons pas donné suite à la demande de carton jaune de Stefan parce que nous avons jugé que parmi les fautes qu’il reproche à Guillaume, certaines sont sans fondements suffisants et les autres sont sans gravité et pourraient facilement lui être reprochées à lui aussi.
 
Nous avons jugé nécessaire de faire une intervention sur la longueur des messages parce que le problème allait en s’amplifiant.
Gildas Haméon, Denis Labelle, Jean Ouellette
 

Category: débat Add this post to Del.icio.us - Digg

Pas de commentaire

Pas encore de commentaire.

Laisser un commentaire

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Zombie philosophique

Je suis Guillaume Loignon, étudiant à la maitrise en philosophie à l'Université de Montréal. Mes intérêts se situent principalement en sciences cognitives, philosophie de la biologie et en éducation. Appuyé par une bourse de recherche du CIRST, j'explore actuellement l'évolution des émotions selon Tooby et Cosmides.