dechamplain - the material soul

En suivant de près plusieurs débats entourant la laïcité, on réalise rapidement que dans l’esprit des zozos, il y a de multiples angoisses qui sont souvent apaisées en projetant sur autrui ces caractéristiques dérangeantes. Aussi un débat portant, par exemple, sur la prière avant les assemblées municipales (quelques chose considéré comme douteux même par des théologiens) se ramène-t-il à des accusations d’athéisme à l’endroit de ceux qui s’y opposent. Dans le cas du cours d’ÉCR, on se fait dire qu’il est normal d’être en faveur du programme, puisqu’il s’agit d’un programme essentiellement athée, anti-religieux, etc. En ce qui concerne l’enseignement de la théorie de l’évolution, les écoles fautives (qui enseignent le créationnisme) protestent: il est inacceptable qu’une théorie soit exclusive, cela va contre la démarche scientifique, etc.

Cette pratique est assez malsaine. Pourquoi tout ramener à l’athéisme? Ne peut-on pas simplement discuter sans faire de procès d’intention? En fait, j’ai souvent remarqué que mes interlocuteurs dissimulaient leurs propres travers en me prêtant des intentions similaires. De leur côté, les fondamentalistes agissent pour et par la religion, et assument, ne connaissant rien d’autre, que nous en faisons autant. Je propose ici d’examiner ce genre d’affirmations en terme de projection. J’espère ici mettre à nu un pan du discours zozo et permettre de mieux traduire leur double discours.

Commençons avec la prière dans les assemblées municipales. Les zozos affirment que l’éliminer serait contre la laïcité, puisque ce serait imposer l’athéisme. Il faut comprendre: “nous voulons imposer le catholicisme, et avons peur que vous fassiez la même chose avec l’athéisme.”

Le cours d’ÉCR maintenant. Même principe, les zozos craignent qu’on endoctrine leurs enfants. Ce qu’ils pensent est plutôt ceci: “Nous voulons imposer notre religion.”

Enseignement du créationnisme: on nous dit “vous ne pouvez imposer l’évolution comme seule théorie”, on veut plutôt dire “nous voulons imposer le créationnisme comme seule théorie”. Dans la même veine, on nous dit que les évolutionnistes veulent imposer l’athéisme (faux, en témoignent moult évolutionnistes croyants) afin de cacher que les créationnistes veulent imposer leur religion.

On nous dit que sans catholicisme il n’y aurait pas de moralité au Québec. On veut plutôt dire “nous ne pouvons souffrir de vous voir agir moralement sans recours à la religion catholique, cessez de mettre en exergue notre faiblesse de caractère!”

Finalement, on pourra toujours répondre à cet article que je suis “ignorant.” Il faudra comprendre ”j’ignore les fondements de ma propre religion, je tente de maintenir le débat dans le domaine de l’athéisme afin de cacher cette ignorance.”

C’est drôle, car c’est méchant mais vrai.

En 1983, une mère américaine du nom de Virginia McMartin fit une plainte à la police. Elle estimait que son jeune fils était victime d’abus sexuel à la garderie. Elle envoya une lettre aux autres parents, et rapidement tout un procès se mit en marche.

Le procès allait durer jusqu’en 1990, et être le plus coûteux de son époque. Il aurait pu être abrégé si les accusations avaient été, dès le départ, examinées en détail. Voici quelques unes des allégations formulées par McMartin et d’autres parents:

• Les employés de la garderie font partie d’un réseau sataniste.
• La garderie est liée à d’autres édifices par un système de tunnel. Pour envoyer les enfants dans les tunnels secrets, les employés les “flushent” dans la toilette.
• Il y a eu des viols collectifs d’enfants, qui avaient parfois lieu dans des lave-auto. Même Chuck Norris y était (un enfant a identifié Norris comme un des agresseurs.)
• Etc.

Il aurait aussi été bon de noter que McMartin souffrait de démence paranoïaque et d’alcoolisme chronique. Mais les gens étaient totalement aveuglés par l’hystérie collective découlant de la crainte des “mouvements satanistes secrets” (c’était les années 80…)

Au début des années 90, il y eut une vaste enquête concernant ces présumés mouvements sataniques violeurs d’enfants. Environ 12 264 allégations furent examinés. Toutes s’avérèrent être des canulars. Les seuls cas crédibles furent en fait des gens qui, déguisés, exploitaient la panique générale liée au satanisme afin de terroriser et contraindre leurs victimes.

Malgré cela, John Stoll, qui fut parmi les accusés découlant du délire collectif, ne put sortir de prison qu’en 2004. Les “victimes” racontèrent plus tardavoir été forcés à faire des confessions par un travailleur social délirant, qui leur disait qu’ils ne pourraient pas rentrer à la maison tant qu’ils n’auraient pas accusé quelqu’un. On offrait aussi aux enfants des trios McDonald en échange d’accusations - n’importe quelles accusations.

Le site de Wired nous offre aujourd’hui les 10 découvertes créationnistes les plus importantes:

 10. T. rex ate coconuts

According to experts at the Creation Museum, our favorite predatory dinosaur would have fit right in at Whole Foods.
9. The Earth is only six thousand years old

Carbon-13 and potassium argon dating are myths created by the devil to cast doubt on the existence of God.

8. Stem Cells are evil

Curing terrible diseases is not worth the trouble of sacrificing some abandoned eggs from the deep freeze at a fertility clinic.

7. NASCAR is the official sport of the spiritually enlightened

Some forms of entertainment were meant for the pure of heart.

6. Guns were created by God to kill deer

It is our responsibility as humans to encroach on their habitats by building track homes and then blow the sweet crap out of them so that they don’t starve to death in the winter.

5. Liberals are evil

Even though most of the truly bizarre sex scandals have involved republicans, and democrats prefer to have affairs with women of legal age, left-wing politicians are morally more morally bankrupt than their conservative counterparts.

4. Civil Liberties are for sissies

Under the benevolent Bush II theocracy, we don’t need privacy. Like the Pope, he is in direct contact with God, so we can feel secure knowing that every one of his decisions will be fair.

3. President Bush can look directly into our souls.

Bush II looked directly the soul of Russian President Vladimir Putin and saw that he is a good man!

2. Iraq had ties to Al-Qaeda, was enriching Uranium, and all that jazz.

By bombing Iraq back into the stone age, then occupying it, we have protected our country from terrorism. Who cares if we destroyed our economy while in the process? Dubai is certainly not complaining.

1. Evolution is a myth.

Just ask Ben Stein, evil academics suppress any luminary who dares to question the mounds of evidence that life evolved gradually. Get your facts straight. It took seven days to make the earth.

Joyeux Poisson d’Avril!

Oh l’ironie.

Armand Huard, présumé pédophile, faisait de l’aide humanitaire en Haiti depuis plusieurs années. En fait, il y dirigerait un orphelinat. Il a été arrêté aujourd’hui pour avoir agressé sexuellement des jeunes pensionnaires.

Étant donné que, sur le site Web de son organisation, Huard présente des brochures visant à enrayer le tourisme sexuel, il se mérite une place dans notre catégorie “imposture”. Bravo, vraiment!

Points bonis pour s’être auto-proclamé le “père Teresa québécois”.

Qu’est-ce que le fascisme?

Historiquement, le fascisme désignait la position de la droite catholique en Italie dans années 20. Le terme renvoie au latin fasces, un ensemble de barres solidement liées ensembles au bout duquel se trouve un fer de hache. L’idée ici est que la société (le “nous”), par sa grande cohésion, pourra vaincre ses ennemis (les “autres”).

Se développe alors un fort sentiment nationaliste très “familial”, où bien entendu le leader est une figure tout à fait paternelle. Cette famille-État vaut plus que l’individu, dont on se permettra de violer les droits “pour son propre bien”. Après tout, Papa a raison!

Une bonne manière d’introduire des idées fascisante est de faire référence à un passé glorieux (réel ou fictif) où tout allait mieux. Il suffit de prendre quelques problèmes actuels, comme l’économie ou l’identité culturelle, et de montrer qu’avant que les “autres” n’arrivent, tout allait beaucoup mieux. En montrant à quel point la société actuelle est dégénérée, on pourra inciter la collectivité à espérer un retour à ces “bonnes vieilles valeurs”, qui sont en réalité les valeurs du Parti.

J’en arrive à une chanson populaire dont le fascisme est tout à fait évident, au point qu’elle est grandement appréciée des groupuscules d’extrème-droite. J’ai nommé: Dégénération, du groupe Mes Aïeux. En étudiant les paroles, on constate rapidement à quel point tout concorde avec la description du fascisme faite plus haut.

D’abord, le passé glorieux comparé à l’état actuel (”dégénéré”):

Ton arrière-arrière-grand-père, il a défriché la terre
Ton arrière-grand-père, il a labouré la terre
Et pis ton grand-père a rentabilisé la terre
Pis ton père, il l’a vendue pour devenir fonctionnaire
 
Et pis toi, mon p’tit gars, tu l’sais pus c’que tu vas faire
Dans ton p’tit trois et demi bien trop cher, frette en hiver
Il te vient des envies de devenir propriétaire
Et tu rêves la nuit d’avoir ton petit lopin de terre

Puis on justifie le renoncement aux droits et libertés fondamentales en faisant encore appel à ce glorieux passé fictif. Ainsi les femmes servent à faire des bébés. C’est dans leur nature, et si elles n’ont pas un paquet d’enfants, elles ont raté leur vie:

Ton arrière-arrière-grand-mère, elle a eu quatorze enfants
Ton arrière-grand-mère en a eu quasiment autant
Et pis ta grand-mère en a eu trois c’tait suffisant
Pis ta mère en voulait pas ; toi t’étais un accident

Et pis toi, ma p’tite fille, tu changes de partenaire tout l’temps
Quand tu fais des conneries, tu t’en sauves en avortant
Mais y’a des matins, tu te réveilles en pleurant
Quand tu rêves la nuit d’une grande table entourée d’enfants

Le tout prend la forme d’une chanson “traditionnelle” québécoise, ce qui laisse entendre que ces propos fascisants correspondent à nos valeurs. Mes aieux sont des imposteurs. Le message de la chanson n’a rien de traditionnel. C’est plutôt le même refrain que nous servent les Front national, les fondamentalistes et intégristes de tout acabit, mais emballé dans une musique québécoise d’allure inoffensive. C’est rétrograde, c’est dégueulasse. Entre ça et des Pouliches Magiques, je prends les pouliches n’importe quand.

Et… Foglia aussi trouve que c’est une nuisance, cette chanson.

 When Jacques Lacan
Sat on the can
Pearls of Wisdom would drop
With a gentle Plop

-Ronald de Sousa

Aujourd’hui dans Libération on peut lire une entrevue assez rigolote avec Jacques-Alain Miller, gendre de Lacan et héritier actuel de ce dernier.

Miller, dont la secte est menacée par la pénétration des sciences cognitives dans la francophonie, nous ressort les clichés anti-scientifiques habituels pour justifier son poste de ” directeur du département de psychanalyse de l’université Paris-VIII”.

Pour l’héritier de Lacan, tout ce qui est scientifique en psychologie se ramène sous l’étiquette “cognitiviste”. Les cognitivistes, un peu comme les nominalistes chez Grondin, sont les gros méchants dans cette histoire. Ils veulent tout quantifier. Ils veulent tout réduire à des processus effectués par cette masse de Jell-O*. Ils veulent tout contrôler, ce sont des fascistes de la psycho, dignes de l’ancienne URSS. Ils réduisent l’humain à une statistique. Le pire: ils tiennent mordicus à ce que chaque terme possède une définition bien claire.

Les “cognitivistes” ont un plan diabolique: créer une nouvelle espèce humaine qui ne possède pas de “pulsion de mort”, et ainsi rendre caduque la psychanalyse. Ce sont des “débiles mentaux” en proie à “de vrais délires mégalomaniaques”.

(Bigre, il va falloir jeter mes livres de Steven Pinker!)

En revanche les psychanalystes font du “sur mesure”. Ils cultivent l’ambiguïté du langage (ce qui est bien, semble-t-il). Justement Miller nous livre une petite phrase toute lacanienne: “la psychanalyse aussi repose sur le chiffre, mais au sens de message chiffré.” C’est étrange, j’aurais dit “au sens du tas de pognon que gagne un psychanalyste, qui grimpe souvent dans les six chiffres”.

Or la psychanalyse, nous dit Miller, respecte la loi de l’offre et la demande. Les gens veulent de la psyk, on leur en donne. On ne fait rien de mal, et au diable les études qui montrent que l’efficacité est comparable à pas de thérapie du tout. Il faut sortir de la “culture de l’évaluation”, typiquement bolchévique, et laisser le client choisir.

Bref Miller se lance dans une attaque en règle contre la neurologie, caricaturant l’usage de l’IRM, de même que l’étude des neurotransmetteurs et des hormones. C’est “tout à jeter”.

Ça sent la fin pour les lacaniens. On devrait bientôt avoir un best-of et un album “live”, puis les livres de Lacan, dont l’édition est contrôlée par le “siège social” (ça a marché avec L. Ron Hubbard après tout…) iront rejoindre Arthur Janov et ses compères dans le bac à 1$ des bouquineries.

*Cette formulation provient d’une vidéo de l’Église de Scientologie. Tous droits réservés. J’ai simplement cru qu’elle s’appliquait tout aussi bien ici.

Et il ment en pleine connaissance de cause. Démonstration en deux moments.

Un: Dumont affirmait, en date du 12 décembre, que le cours ne donne pas une place prépondérante aux religions chrétiennes. Ce qui est faux. Il suffit de lire le programme (pdf) pendant 2 minutes pour réaliser que Dumont ne dit pas la vérité.

Deux: Dumont ne se trompe pas, au sens où il ne s’agit pas d’une simple méprise. Il sait qu’il ment. Au moins deux indices nous révèlent l’arnaque.

D’abord, Dumont reprend les même clichés mal informés qu’agitent les fondamentalistes de la coalition pour la liberté (sic) en éducation: crainte de semer la “confusion”, relativisation des croyances, dilution des valeurs fondamentales du Québec (c’est lui qui le dit, pas moi) dans une vaste “soupe”, etc. Cela montre qu’il n’y a pas de réelle réflexion derrière la déclaration du chef de l’ADQ, mais plutôt un plaquage évident de mèmes et des “opinions  du vrai peuple” (sarcasme ici), qui ressortaient dans un sondage récent. Bref, il se fout de la vérité, préférant flatter l’opinion publique: la définition même de la démagogie.

Deuxième indice: Dumont sait qu’il ment, et il se protège même contre une éventuelle mise à nu (ou “debunk”) en réduisant sa critique à une petite portion du programme (les pages 69 à 73). Il sera ensuite facile pour lui de se défendre, lorsqu’il sera confronté, en affirmant que sa déclaration a été prise hors contente et qu’il ne visait que la partie du programme qui expose différents rites. Il ment, et se prémunit même un échappatoire. C’est fort, quand même.

——

Dans un autre ordre de toast, euh, d’idées, je rencontre plus tard ce matin le philosophe danois Vincent Hendricks, qui a raflé les prix et l’attention dernièrement pour son excellent Mainstream and Formal Epistemology. Mario Dumont lui, ne rencontre pas de philosophes danois, ou de quelconque nationalité, ni aujourd’hui, ni jamais. Gnagnagnan! Lalalalalèreuh!

Parmi les zozo de la cryptozoologie, le nec le plus ultra est actuellement l’homo alaouite. Il s’agirait d’un tout petit crâne retrouvé en Afrique du nord et qui daterait du crétacé! La thèse de monsieur Mohammed Zarouit, qui a “découvert” l’objet, est que des petits hommes vivaient sur terre il y fort longtemps, et que les primates vivant actuellement sont leurs ancêtres. Ces petits bonhommes auraient engendré les légendes concernant les gnomes et auraient été déposés ici par des extra-terrestres.

Comme thèse zozo, on a vu pire. On peut toujours regarder ce qu’on a comme indices soutenant ladite thèse:

* Un article. On y raconte la découverte et tente de démontrer l’authenticité de l’objet et de sa datation.
* Un nom, Jean-Pierre OKPISZ. Ce type bosse pour le CNRS et aurait écrit l’article, dit-on.

Analysons d’abord l’article.

L’article feint d’avoir été publié dans une revue scientifique, mais provient en réalité d’un site web de cryptozoologie(bipedia online). On y présente avant tout le récit de la découverte du présumé fossile, récit assez similaire à ce qu’on trouve sur les sites habituels de cryptozoo. On insinue que le fossile appartient à une espèce de petits hominidés qui auraient engendré la légende des gnomes en Europe.

D’ailleurs ce mini-homme avait une bonne vision de nuit — on l’a découvert en constatant qu’il avait de grands orbites. Mouais. (Sa vision de nuit ne devait pas être si bonne, puisqu’il s’éclairait à l’aide de lanternes fabriquées en fourant des lucioles dans un paniers!)

L’article soutient que cet hominidé a vécu à l’époque où les seuls animaux terrestres étaient des amphibiens, indiquant que l’origine de l’homme est extra-terrestre. En effet on constate sur le site tout un programme zozo visant à soutenir une théorie selon laquelle les animaux ont évolué, mais les premiers primates (était-ce ces homo alaouite?) ont été déposés ici par des ET. On nomme cette thèse délirante la “bipédie originelle”, d’où le nom du pseudo-journal, bipedia.

Cet article “hautement scientifique” emploie google map comme source dans le but de localiser la provenance du crâne, qui aurait été déplacé par l’eau. Dans ce même but, de longues considérations sont faites sur la couleur des roches qu’on retrouve dans les environs — au diable l’analyse chimique et radiométrique. Exemple:

“La crête rocheuse, située à 8 km, présente la même couleur brun jaune que les autres escarpements du
crétacé situés prés à l’est d’Erfoud ; si c’est la même couche géologique, on peut espérer y trouver des
fossiles du crétacé intéressants, peut-être recouverts de la même pellicule brune que le crâne. “

Ce qui me frappe le plus, c’est le crâne en question. Le faussaire (parce que là, je pense qu’on peut affirmer que c’est de fraude dont il s’agit) n’a pas tenté de copier un crâne réel, mais plutôt un moulage de crâne — n’ayant probablement sous la main que des moulages. On a donc un mini-crâne qui est censé être un original mais qui est la copie d’une copie, avec les dents qui sont dans le même matériau que le crâne en tant que tel ET une mandibule parfaitement attachée au crâne (cimentée, en fait!)

Pour comparaison, voici quelques moulages beaucoup plus crédibles provenant de fossiles réels:

Un moulage reconstituant le crâne de Lucy:

Comparez avec les éléments dont on disposait réellement:

et la mâchoire:

Voir aussi le “Taung Child”: la partie en beige est une reconstruction.

On voit bien que le crâne de gnome ressemble à un moulage, pas à un fossile. Dans son effort pour produire un hoax convainquant, le faussaire a péché par excès de zèle.

Le document pdf, en fait, hurle “croyez-moi!” de toute part. On s’y embourbe dans des considérations ayant pour but de rendre le hoax crédible mais qui ont l’effet inverse. Par exemple, on explique le fait que le crâne est plein (du même matériau que le reste, bien entendu) par l’hypothèse selon laquelle il y aurait eu calcification du cerveau au fur à mesure de sa décomposition. Ce serait pourtant plus simple d’admettre que l’ensemble a été sculpté dans un seul bloc de roche.

J’affirmerais même que le faussaire s’est servi comme modèle de l’enfant de Taung, mentionné dans l’article — en fait, des reconstructions de ce fossile, comme celle-ci:

Cependant, incapable de graver à cette échelle des détails fins dans la roche malléable, le faussaire s’est retrouvé avec une caricature de fossile (portez votre attention sur les dents, par comparaison avec celles du fossile Taung):

Qui est J-P Okpisz?

Voilà donc pour l’article. Pour ce qui est du nom, Okpisz est un ingénieur électronicien et n’a jamais publié quoique ce soit de pertinent dans le domaine de la paléo. Il est mentionné dans les remerciements de quelques thèses d’électroniquepour sa précieuse contribution en tant que technicien de laboratoire. Notons que je suppose ici bien généreusement qu’Okpisz a bien écrit cet article.

En conclusion, on a un faux article scientifique écrit par un auteur faussement associé au CNRS et publié dans une fausse revue scientifique (bipedia) par un faux institut scientifique (le “CERBI”) et qui parle d’un faux crâne fossile. Et c’est ça, leur dernière découverte? Bigre alors. Ces cryptozoologistes sont de plus en plus idiots.

Il serait malhonnête pour un site ayant parmi ses objectifs de démasquer les impostures de ne pas mentionner cette histoire.

Il y a quelques jours un certain “docteur Mark Cox” a écrit à quelques blogs de droite, les implorant de l’aider dans sa quête pour nier la réalité du réchauffement planétaire. Cox prétendait avoir mis le doigt sur un gros coup, un article publié par des collègues et qui allait réellement permettre de relèguer le réchauffement au même titre que le géocentrisme et la phlogistique.

Leur fournissant l’adresse du journal scientifique (mouais…) où on pouvait lire l’article, Cox encourageait ses destinataires à publiciser au maximum cette découverte majeure. En quelques jours, Cox avait engendré dans la blogosphère un mème bien établi. Plusieurs sites se basaient sur l’article dont Cox faisait la promotion pour annoncer pompeusement la mort de la théorie du changement climatique.

On devine la suite: l’article était bidon, les auteurs du papier inexistants, de même que le fameux docteur Cox. Le site web où on pouvait lire l’article n’étant plus accessible, on peut supposer qu’il avait été monté uniquement pour rendre l’arnaque un peu plus crédible.

 On ne sait toujours pas qui se cache derrière la persona “docteur Cox”, mais chapeau pour la belle imposture, dans le pur style d’Alan Sokal.