dechamplain - the material soul

Chez p45

Je suis mentionné dans p45! 

La dernière fois n’était pas aussi drôle. Ma coloc de l’époque, qui est une personne formidable par ailleurs, avait rédigé un affreux billet sur le “vrai” hip-hop, et j’étais pluggé dedans comme le DJ des Robots de la Rime (mensonge! ils n’ont pas de DJ) et un gros méchant qui n’aime pas Attach Tatuk (mensonge! calomnie!)

Cette fois, c’est différent. L’article parle du débat contre Jetchick et la seule erreur factuelle est que je ne suis plus membre des sceptiques depuis un bon deux ans. Tout le reste est vrai, je dirais même que c’est vra de vra.

Jetchick est dépeint comme un gars plutôt bizarre. Ce qui est probablement vrai. Je ressors comme un jeune futur prof. Yeah.

L’auteur de l’article, Charles-Alexandre Théorêt, n’est pas seulement un maitre es Poutine, c’est un type hyper sympa. Alors allez lire son article, et lisez p45. Mais pas la chronique hip-hop, parce que c’est pas du vrai hip-hop.

Tags: p45, Stefan Jetchick

Category: débat, misc Add this post to Del.icio.us - Digg

Leave a comment

Débat: quatrième intervention de G. Loignon

Note: vous pouvez lire la troisième intervention de S. Jetchick sur son site.

 Salutations à Stefan ainsi qu’aux arbitres, messieurs Labelle, Haméon et Ouellette.

Je voudrais commencer en indiquant que je m’engage à ne plus aborder la religion catholique d’une manière ou d’une autre. Ce ne sera pas nécessaire. Ma position ne requiert pas d’attaquer Dieu ou la foi en Dieu. La voici, en quelques mots: la moralité est autonome par rapport à Dieu. Pourquoi? Car il n’y a aucune raison de croire autrement.

Soyons francs: quel rôle pourrait réellement jouer un dieu dans la moralité? On pourrait, certes, en recenser quelques-uns¹:

 

Lors des premiers échanges, nous nous sommes entendus sur le premier rôle: Dieu n’a pas créé de lois morales arbitraires; le bien et le mal découlent plutôt de l’organisation des choses. Je crois aussi que tu rejettes le rôle #3, admettant que des athées peuvent agir tout aussi moralement que des croyants. Le débat s’est donc orienté sur le deuxième rôle.

Selon ta conception, il ne peut y avoir de conscience sans l’intervention d’un être créateur. J’ai plutôt proposé la théorie de l’évolution comme source possible de la conscience. Les raisons motivant cette préférence m’ont semblé, de ton côté, plutôt religieuses et esthétiques. D’une manière ou d’une autre, cela ne risque pas de convaincre les arbitres. Pour ma part, j’ai une préférence avouée, sur le plan esthétique, pour le monisme fort. Comme je l’ai indiqué par une boutade, « j’aime mes atomes », quoique « j’aime mes quarks et mes gluons » aurait probablement été plus adéquat. J’assume totalement ce parti-pris. Cependant, ce n’est pas ce qui me mène à penser que la conscience a pu émerger via l’évolution biologique. C’est plutôt l’étude de l’évolution elle-même, ainsi que des neurosciences, qui m’ont amené à ce point de vue. Bref, quand tu dis que je confonds matérialisme méthodologique et philosophique, je plaide coupable. Mais pour le reste, c’est encore la foi contre la science.

Si tu souhaites faire basculer le débat vers « la conscience a-t-elle pu émerger par des processus évolutifs », j’embarque volontiers, même si je ne me suis pas « enlisté » pour ça initialement. Je me demande tout de même: quels arguments as-tu pour appuyer ton point de vue sur cette question (l’intervention divine) ? Ou peut-être as-tu songé à un autre rôle possiblement tenu par Dieu?

 

Très cordialement,

GL

Source: David O. Brink, « The Autonomy of Ethics », in The Cambridge Companion to Atheism, Cambridge University Press, 2007.

Tags: moralité, Stefan Jetchick

Category: débat Add this post to Del.icio.us - Digg

Leave a comment

Mise à jour: débat

Un petit message pour indiquer qu’un autre candidat s’est présenté pour le débat avec Stefan Jetchick. J’ai donc jusqu’à Noël pour trouver mon troisième arbitre après quoi je devrai passer les gants à un autre.

Jetchick demande que son adversaire fournisse lui-même trois arbitres de son choix, deux ont accepté jusqu’à présent. Désireux d’avoir au moins un arbitre croyant, j’ai tâté le terrain auprès d’un site catholique et d’une spécialiste de Thomas, mais sans succès.

S’il y a un volontaire, ce serait très apprécié. Les responsabilités sont assez minimes: fournir votre nom véritable et une photo, puis juger de l’issue du débat. Vous n’avez pas à commenter les échanges ni à argumenter votre jugement. Tout volontaire de plus de 18 ans sera accepté (j’ai abandonné l’idée de trouver un thomiste).

Monsieur Pelchat me fait remarquer que Jetchick est un vrai cogneur. J’aimerais bien en juger, mais pour cela il faut que le match puisse débuter, et donc un troisième et nécessaire arbitre.

Bon week-end,

GL

Tags: Stefan Jetchick, Thomas d'Aquin

Category: débat Add this post to Del.icio.us - Digg

Leave a comment

Joute intellectuelle

Je vais participer à un débat portant sur la moralité dans un monde sans dieu. La joute se déroulera par courrier électronique et la question débattue est «Si Dieu n’existe pas, le bien et le mal peuvent-il exister?»

L’autre participant au débat est Stefan Jetchick. Monsieur Jetchick, catholique, spécialiste de la pensée de Thomas d’Aquin, est aussi un militant pro-vie et agent électoral pour le Parti de l’Héritage Chrétien. Il habite Québec, où il travaille comme informaticien, et a déjà enseigné la philosophie au cégep Sainte-Foy. Il a créé le site inquisition.ca, où il publiera les interventions du débat.

C’est une opportunité formidable puisque, d’abord, il y a longtemps que je cherche un adversaire sachant argumenter autrement que par non sequirur et ad ignorantiam, mais aussi car il y a un montant de 1000$ en jeux.

À un fondamentaliste qui affirme n’importe quoi comme ça, en l’air, je préfère toujours un fondamentaliste qui est prêt à défendre son point de vue, et même à mettre de l’argent sur la table.

Les détails du débat sont encore à déterminer, mais, comme disent les mêmes anglais, “stay tuned”.

Sens de l’humour

Je vous recopie l’annonce publiée sur le site de Jetchick, qui montre que le type est bon joueur:

Le Sieur Guillaume de Loignon, de la Principauté de L’Uni-Mont
(Guillaume Loignon, étudiant à la maitrise en philosophie à l’Université de Montréal), nous a fait parvenir une missive à 14h08, le dimanche 14 octobre de l’An de grâce 2007. Il est présentement à fourbir son armure, et à se recruter trois dignes écuyers.

Tags: moralité, Stefan Jetchick, Thomas d'Aquin

Category: débat Add this post to Del.icio.us - Digg

Comments (2)